?

Log in

No account? Create an account

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
Mavic 2 Zoom. Super High Resolution Image quality. О чём вам врут маркетологи.
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol
А вот вам посмотреть на снимок, сделанный дроном Mavic 2 Zoom в режиме "Супер-разрешение", якобы 48 мегапикселов 8000x6000.
И сравнить его с реальным 50 мегапиксельным снимком с камеры 5DSr

Вот снимок "супер-высокого" разрешения 8000х6000, 100% кроп из него который склеивает из нескольких снимков дрон, в особом режме фото.
Снято на ISO 100.
Mavic 2 Zoom vs Canon 5DSr example 100% crop
Мыло-мыльное.

А вот 100% кроп со снимка, сделанного на 5DSr, объективом 70-200 f/2.8
Диафрагма F/4
ISO: 640
Фокусное расстояние 140мм
Canon 5DSr vs Mavic 2 Zoom example 100% crop
Обращаем внимание на волоски и гриву, там где они в фокус попали (лошадка, кстати скачет по воде)

Я сделал и под "микроскопом" просмотрел не один и не два таких снимка...
Впечатление, что фото жёстко ресэмплят в старом фотшопе.
Приемлемый результат, когда снимок выглядит достойно, получается, если уменьшить его раза в 4, т.е. до 12 мегапикселов.
Нет, я всё понимаю и про размер матрицы и про оптику... Но зачем так жёстко врать?

5DSr студийные ISO 100, бонус в жанре НЮ



PS: я посмотрел сравнения Mavic 2 Zoom и Mavic 2 Pro (да, тот что с дюймовой матрицей, которая в 4 раза больше зумовского и с камерой от HASSELBLAD)
так вот там разницы в картинке нет нихрена. Т.е. практически нихрена. т.е. она совсем не стоит трёхсот лишних баксов, неа.

Такие дела.

Posts from This Journal by “gear” Tag


  • 1
А есть сравнение качества картинки Mavic 2 Pro против Mavic Pro? А то может и там разницы нет.

Попиксельно?
Сделаю в ближайшее время, хочу режимы протестировать в одинаковых условиях.

Было бы интересно посмотреть. А то может зря мечтаю и овчинка выделки не стоит.

Добро. Предварительно вот: https://vitaly-sokol.livejournal.com/608618.html

Edited at 2018-10-22 03:39 pm (UTC)

Есть в ютубе сто лет в обед.
смешно но зум "резче"

так что, хассель не вывозит вообще??

Меня совершенно не впечатлило, когда честные обзоры пошли.

Надо ночные смотреть. Толь о на них надежда.

Так там Зои Хасселя только буквы :)

Т.е. они сэкономили на реальной разработке и продали логотип? =)))

Ой ну вы прям смешите )))
читайте
https://hi-tech.mail.ru/news/Hasselblad-Stellar/

там нет никакого "хасселя"

И дюймового сенсора нет?

у хасселя таких сенсоров нет.
у них Dalsa или подобное.

Давеча читал отчет Андрея Былича, а это лучший специалист по кишкам и ремонту DJI в Москве, его вердикт - ни единой детали с маркировкой hassel внутри нет.
Что в общем и так самоочевидно

А кстати чего вы так с придыханием относитесь к бренду Hasselblad? :-))
Хассельблад хасселей не выпускает с 2006-2007года, после этого лишь торгует шильдиками :-)
Это общеизвестно фотографам среднеформатчикам.

Я очень плохо отношусь к хассельбладу как раз из-за бесконечного придыхания других.
А также из-за кривого тормозного интерфейса и юзабилити.
Это помимо конской цены.
В давние времена я прикручивал экзифы от него на снимки, сделанные на Canon 400D и читал как народ "ахает" и "охает" на форумах: "ну, вы же понимаете, это же хассель..."
Так что...

Edited at 2018-10-24 01:23 pm (UTC)

>> Я очень плохо отношусь к хассельбладу как раз из-за бесконечного придыхания других.
>> А также из-за кривого тормозного интерфейса и юзабилити.

А все это от того что ни вы, ни те что "придыхают", хассельблада в глаза не видели.

Хассельблад выглядит вот так:


Хассельблад может работать только и исключительно с оптикой Carl Zeiss и ни с чем более не совместим - и из-за этой прекрасной пластичной и одновременно резкой художественной оптики и ценится.
Картинку с хасселя ни с чем не спутаешь.
Но хассельблады не выпускаются с 2006-2008г. Оптика к ним кажется с 2008-2010г

>> В давние времена я прикручивал экзифы от него на снимки, сделанные на Canon 400D
А вот этот "хассельблад" - https://www.hasselblad.com/h6d/
Хассельбладом является только по шильдику.
По рождению - это Fuji Gx645af
Оптика у него тоже резкая, но никакая совершенно - это Fujinon`ы
"хассельбладовская" у него только цифробэк-электроника, и то в общем то это немецкий Jenoptik, но Х таки их купил еще в конце 1990х когда сперва купил сканеры Imacon, а затем начал делать цифробэки.



Это общеизвестные факты для старых среднеформатчиков не зомбированных современной глупорекламой.


>> "охает" на форумах: "ну, вы же понимаете, это же хассель..."
Я то понимаю что это фуджи )))
А вот воздыхатели по шильдикам - нет )





Спасибо за ликбез =)

как жить? Кругом одно жульё.

С юмором )
или делать самому своими руками )

Это фраза из старого советского фильма, так сказал прохиндей, которого обманули.
Значит одной хотелкой будет меньше.

Почему это меньше?

Просто не надо зомбироваться яркими брендами, вот и все )

Да я не зомбирован. Просто заметил, что есть три человека, за творчеством двух я слежу уже несколько лет. И у всех трех Мавики. Вот и решил посмотреть, что за зверь. А то по рекламным роликам вау, а на деле окажется фуу.

>> И у всех трех Мавики

По одной простой причине: чтобы его купить и начать пользоваться - не нужно знать ровно ничего.

Кстати дружу с одной из московских ремонтных мастерских специализирующейся на ремонте дронов - по их информации до 80% поломок и крешэй именно с мавика.
Это самый дешевый и компактный из более менее пригодных коптеров.
Мавикопокупатели - самые безграмотные дроновладельцы. Отношение к дрону - как к айфону, отсюда и максимальное количество крешэй, улетов, поломок и тд.


>> Нет, я всё понимаю и про размер матрицы и про оптику... Но зачем так жёстко врать?

Что бы разные неграмотные дурачки роняя тапки в попыхах гурьбой бежали в магазин )))


>> камерой от HASSELBLAD) так вот там разницы в картинке нет нихрена

хахаха :))
Нет там никакой камеры "хассельблад" - есть лишь буквы для дурачков :-)))
Зато у умных людей на камере квадрокоптера написано "Nikon" и это не буквы а фотоаппарат :-))








У никона жёлтый логотип, такой запускать в небо - моветон.
А 5DSr он способен поднять?

>> А 5DSr он способен поднять?

Этот - нет https://art-f.livejournal.com/37550.html https://art-f.livejournal.com/32091.html
Он для другого, кстати при его весе - он летает быстрее твоего мавика )))
а этот - да, даже на стабилизированном Z15 подвесе для чего он и создавался https://art-f.livejournal.com/22158.html

Сейчас нет никакого смысла возить на дроне зеркалки - БЗК подошли ничуть не хуже.
Стас Седов (airpano) уже года четыре по всему миру снимал с дрона на Nikon D810


>> такой запускать в небо - моветон.
Обожаю высеры ЖЖ-дебилов

Не уверен на счёт скорости =) и дальности. Но грузоподъёмность внушает, ага.

>> Не уверен на счёт скорости =)
Зато я уверен )
Пример в стандартной конфигурации:
https://art-f.livejournal.com/38728.html


>> и дальности.
А по дальности - электроника то такая же, но зато я могу водрузить на коптер бустер на 2-4 ватта. А для мавика лишние граммы и антенны - тяжело


>> Но грузоподъёмность внушает, ага.
Исходно под полноматричную аппаратуру типа сони А7 и создавались.

  • 1