?

Log in

No account? Create an account

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
Underwater world. Canon 5dM3 with magic lantern underwater video test
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol


Ода женским прокладкам.

Ну, чё, понеслась.
Magic Lantern это адовое количество неприятных сюрпризов.

LiquidEye 1795 это просто бесконечное количество неприятных сюрпризов
(да, ёпрст, я снова получил протечку)
Но, во-первых, я тюлень упоротый, за плечами дважды полностью утопленный олимпус, несколько раз промоченный «икелайт» (к счастью без последствий для камеры), меня так просто на понт не возьмешь.

А во-вторых я ждал этой подлянки и помимо засунутых в бокс для страховки кусочков женских прокладок я ещё глаз не спускал с этого аквабокса.

И так, протечка появляется как раз в момент использования колеса переключения режимов фото/видео. Я давно подозревал его, но увидел воочию лишь сегодня.
ЭТО, ПЛЯ, СТРУЯ ВОДЫ, БЬЮЩАЯ ПРЯМО В КНОПКУ, КОТОРАЯ ФИГАЧИТ… ну ладно-ладно, струйка.
Небольшая, сука, но очень опасная струйка солёной воды, которая сочится из-под люфтующего колеса (картинку или каст прикреплю позже, если интересно).

Глубины на видео небольшие, 1-3 метра (по паспорту бокс до 10, Шакуто хвастался, что на 20 таскал, но у него сонька-альфа, а это мелкопакостная беззеркалка такая),
но и 1-2х метров вполне хватило бы, чтобы угрохать и камеру и объектив, если бы я устроил заплыв в течениях к примеру, где сразу на берег не выскочишь.

Кстати, мои рукотворные герметизации и изделия из оптического стекла показали прекрасный результат, по сравнению с акрилом совсем песня.

Ради чего весь замес?

ЦВЕТ.
Подводные видео меня дико выбешивают своим унылым цветом.
Что на ГоуПро, что на том же кэноне.
И крутишь их потом и вертишь в каком-нибудь афтерэффекте и такой трэш выходит.
Так что когда я узнал про Magic Lantern я прямо запрыгал от радости и предвкушения охоты на китов.
Историю о том, как «быстро» мне выполнили заказ по изготовлению оптических стёкол я уже рассказывал.
Так что кашалоты сливаются в сине-зелёную кашу на видео и никакими про-тюнсами их не вытащить оттуда.

Но Magic Lantern та ещё свистопляска.
Я пока не знаю как его победить. Вчера снимал таймлэпс с облаками, получил 3 стопа пересвета до захода солнца и -1 стоп после захода.
Буду учиться использовать фишки, позволяющие делать RAMP - плавный переход от одних настроек экспозиции к другим.

Грызем камушек ремесла дальше.

Видео снято с частотой 50FPS (там под водой такая колбасня и дергание, хотелось плавности)
1600x576 - потом автоматом в LR или бридже приводится к размеру 16:9
Самое обидное, что LExar PRO 128GB позволяет писать гораздо быстрее чем 100 мб/с, например на моём картридере, но, сука 5DM3 НЕ МОЖЕТ записывать быстрее, поэтому видео 1920х1080 быстрее чем 29,97FPS хрен запишешь.
И это грустно, что я владелец такого унылого старья =)

#5dm3 #canon #gear #underwater #hawaii #magiclantern #willfalcongear


Posts from This Journal by “gear” Tag


  • 1
Вот насчет прокладок - хочу сказать спасибо :)
Прекрасная замена пакетикам с силикагелем! Которые вечно громыхают в боксе, как в погремушке... А прокладочку - прилепил к стенке бокса и она даже не шуршит ))
А про Magic Lantern...
Да. Ооочень возбуждающе. DNG.. все дела. Круче чем Н.264...
Опять же, длительные, извращенные предварительные ласки перед получением видео...
Я тоже увлекался когда-то.
Но потом, в поисках камеры, снимающей в 4К,(при очень ограниченном бюджете) я решил испробовать Samsung NX500. Обошелся что-то в 600 евро на амазоне.
Когда разобрался с его возможностями - продал Кенон 7Д без сожаления.
Видео он снимает в формате Н.265. Это собственная разработка самсунга.
Конвертируется в ProRes 422. С качеством декодирования HQ, сырой Н.265 размером в 100Мб разворачивается В 1,5Гб. И это реальный объем информации, который там загружен.
А когда редактируешь в 4К и рендеришь это в ФуллХД - получается такой треск...
Вот мой ноябрьский тест камер-крана:
https://vimeo.com/193386672
И с автофокусом, кстати, при съемке видео, Самсунг этот восхищает.
Я как-то снимал летающий мыльный пузырь. на достаточно пестром фоне. Автофокус держал.
Я хочу сказать, что решением для Вас, Виталий может быть приобретение такого аппарата для видеосъемок?
тем более, что весит он в районе 500 гр с объективом, а помещается в карман куртки.
бокс для него - смотрите в моем блоге. ))





Edited at 2017-01-24 02:51 pm (UTC)

И, кстати, за 42 секунды видео я насчитал 14 скачков картинки по экспозиции и цвету.
И это, к сожалению, частая особенность съемок в МагикЛантерн.((
Он требует постоянного неусыпного контроля.
Под водой это очень трудно.

Эх, трэш, не канает =(
Слишком специфичные у меня аквабоксы.
Ликвидай делает только под сони a6000, не умеющую снимать 4k, надо ещё порыть у акватеча, но чувствую, задача та ещё.

Спасибо =) Буду рассматривать видеокамеры (беззеркалки?).
Что в себе несёт h265?
Чем конвертируется?
Пока глянул вот это =)
https://www.youtube.com/watch?v=qL22L0mRSDs

Edited at 2017-01-25 05:18 am (UTC)

В плане цветовой информации H.265 несёт в себе всё то же самое, что и H.264: в зависимости от профиля - от 8 до 10 бит с цветовой субдискретизацией, соответственно, от 4:2:0 до 4:2:2. Говорить о том, что в 100 Мб H.265 содержится 1,5 ГБ некоей реальной информации - мягко говоря, не понимать, о чём речь, что такое транскодирование и для чего оно используется.

Во всех производственных кодеках (production codec) - высокий битрейт. Битрейт по спецификации у ProRes 422 HQ при размере кадра 1920 х 1080:
- 176 Mbps для 24p
- 184 Mbps для 50i
- 220 Mbps для 60i
- 367 Mbps для 50p
- 440 Mbps для 60p.
Отсюда и огромный размер файла при конвертации. Вопрос лишь в том, что H.264 и H.265 - это безумно тяжёлые кодеки для декодера, поэтому для уменьшения нагрузки на процессор и, соответственно, облегчения процесса редактирования транскодирование и выполняют.

Ни о каком высоком динамическом диапазоне, ради чего городится огород с DNG, ни у H.265, ни у H.264 речи быть не может. За счёт использования кодирования в YUV, а не в RGB они могут содержать чучуть данных в диапазоне от 1.0 до 1.1, и немного подправить выбитое небо за счёт этого можно, но именно немного - 13 стопов диафрагмы они не дадут по определению.

Ну, и по поводу качества картинки H.265 vs H.264: экспериментировал я где-то год назад с кодированием в H.265 при помощи ffmpeg - хотел для себя определить, дошёл уже прогресс до невиданных небес, или стоит ещё подождать. У меня получалось, что время кодирования в H.265 на порядок - да-да, на моей машине именно раз в 10 - выше, чем время кодирования в H.264. Это для относительно высокого битрейта, обеспечивающего сохранение деталей, а то обычно любят сравнивать H.265 и H.264 на низких битрейтах, когда на фоне безумных артефактов и пикселизации картинки у H.264 H.265 с относительно приемлемым визуальным качеством выглядит чудом. Вот на этих относительно высоких битрейтах получалось, что детализацию H.264 давал чуть лучшую, чем H.265, у которого изображение местами напоминало применение фильтра а-ля DeNoise... В общем, я решил пока к стану восторженных оптимистов не примыкать. А потом и ни то на статью, ни то на обсуждение на форуме даже наталкивался с примерно теми же выводами, которые у меня в результате моих экспериментов получились.

Ну, а по поводу поддержки - у того же PrPro CC, вроде, H.265 (HEVC) в списке поддерживаемых форматов заявлен (соответственно, обязательного транскодирования не требуется). Правда, я на иглу CC не садился, насколько шустро он с ним шевелится, сказать не могу...

Спасибо!
Весьма познавательно и развёрнуто.
Собсно я слегка подостыл, пообрабатывав свои DNG-шечки.
Никаких 4К в нём и не снилось, 1080 еле тащит на 24fps на самой быстрой карте, но при этом, поскольку всегда при мнении, что сюжет важнее качества продолжаю пытаться экспериментировать с рейтом, т.к. 60фпс всё-таки нужнее под водой.
Ну, либо как-то надо умудряться камеру учиться держать ровно и плавно в этой болтанке.

До сих пор не понимаю, сколько в DNG-шках запаса.

И в плане беззеркалок для моих задач всё очень и очень уныло на рынке. Так что пилим олдскул.

Ну, DNG - это RAW. Соответственно, в теории, скока стопов обеспечивает сенсор, стока есть и в DNG. Как сделать правильные тесты, я не знаю, но если сделать неправильные - взять какой-нить снимок с HDR (из тёмного помещения на свет, восход или закат солнца над лесом и т.д.) - то по 2,5-3 стопа деталей вверх и вниз вытащить можно.

Из компактных камер 4K в RAW с FPS 60p снимать может, вроде, пока только Blackmagic Production Camera 4K. Запись там, соответственно, на съёмный SSD - современные флешки, конечно, могучие, но требуемую скорость чтения/записи для такого потока данных не тянут.

А дальше, соответственно, вопрос: а нужна ли на самом деле для конкретных условий съёмка в HDR? Если просто под водой, то, наверное, нет. Если на границе сред, да ещё пытаться солнышко в кадр захватить, то, наверное, да...

По поводу геморроя с обработкой DNG от Magic Lantern ничего сказать не могу - у меня самого его никогда не было. Году в 2013, когда проект CinemaDNG считался уже почти умершим, но вдруг Blackmagic Design всех ошарашил выпуском своей первой камеры, снимающей, к тому же в RAW с использованием этого формата, и на волне этого энтузиазма родился проект Magic Lantern для Canon-а, встречал на форумах Adobe жалобы на то, что в области пересветов происходил клиппинг, и на этом месте отображалось розовое пятно, но это касалось больше Adobe, и баг, вроде, быстро исправили.

При съёмке таймлапсов при изменении условий освещённости скачки по экспозиции - это да, есть такое. Плагины для AE, вроде, какие-то имеются, но я правил ручками. Покадрово. Тут - да, геморрой...

Ну, а так - народ, помню, на серию Panasonic GH заглядывался. GH5, вроде, видео 4K в HDR должен скоро снимать научиться. Но я давно уже записался в нищие, и мне не до экспериментов - комплект для BMPCC дособирать-то не могу, и под водой уже 6 лет не был...

  • 1