?

Log in

No account? Create an account

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
CG - компьютерная графика
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol


Среди некоторых фотографов, различной степени именитости и рекламности бытует тщательно культивируемая ими позиция: "я не пользуюсь фотошопом".
При этом мы все хорошо знаем, что позиционирование это чисто популистское, расчитанное на идиотов, которые побегут на мастеркласс в надежде научиться снимать начисто, но поскольку никакая реклама не обходится без фотошопа и других графических редакторов, то тот факт, что у этого супер-хуя-фотографа целый штат ретушёров попросту умалчивается.
Т.е. да, он теперь смело и открыто может заявить "я не пользуюсь фотошопом", потому, что за него работают обезьянки.
(кстати такие псевдогуру в моём рейтинге занимают позиции ниже всех и я отвечаю им полным презрением, таким же какое они позволяют себе выплёвывать в сторону нас, компьютерных художников)

Также они очень любят выпячивать наружу и всячески обмусоливать совершенно незначительную, в общем съемочном процессе, тему: "снимать нужно так, чтобы фотошопом не пользоваться".
При этом не согласиться нельзя. Но и высовывание из шляпы этой ерунды выглядит просто смешно - "СПАСИБО, КЭП".

То есть даже школьнику-идиоту, пару раз поработавшему с фотошопом понятно, что лучше поднять с грунта и выкинуть в сторону эту бутылку или пластиковый стаканчик из сцены на этапе построения кадра ещё до нажатия кнопки,
чем потом в сотне дублей вычищать её в редакторе.
Помню в далёком 2008-м году, когда я ездил по всяким фототусовкам меня бесила эта фраза "потом в фотошопе почистим".

---

Но речь сегодня не о том, что вакансию фотограф вы хрен найдёте на хедхантере, а вот хороших ретушёров, композеров, специалистов по компьютерной графике - рвут вместе с руками и нарасхват.

А речь о том, что реально понять "какой это адский труд - компьютерная графика" можно только изнутри.
И по настоящему прочувствовать это можно только занявшись визуальными эффектами в кино.
Когда тебе не один кадр обработать нужно, а 25 кадров в секунду.
Вот тут мы посмотрим.
Вот тут мы повеселимся.

10 гигабайт сырого материала на 1 кадр. Получаем террабайт на 4 секунды видео. И всё это надо отправить на рендер-ферму куда-нибудь в Лондон... Как вам такое, а?

  • 1
10гиг на кадр - какая-то неестественная цифра получается, даже в 4k, даже в стерео, даже с туевой хучей постобработки
откуда?

Ты считаешь наизнанку, уже отрендерённый кадр, а там это ДО рендера.
Для примера посчитай без текстур и мешей только партиклы симуляции в кэш. У меня своп в 300 гигов забился за пол часа.

А, каюсь, я сдуру подумал про снятый киношный кадр и его постобработку, а не про 3д сцену. В этом случае склонен верить.

вижу сахаров никого не оставляет равнодушным :)

Да, водородную бомбу изобрести, тут никто равнодушным не останется.

А, понял про кого ты.
Нет, не этот и не это не оставляет равнодушным, а всеобщий тотальный религиозный долбоебизм на эту тему =))

  • 1