?

Log in

No account? Create an account

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
Про облака (фотозагадка)
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol
И так, есть пять картинок с облаками.
Какие-то из них это фотографии, а какие-то сделаны в блендере.

EXIF-ы вставлены от балды из разных папок.

Блендер - офигенная штука, облака можно делать просто потрясающие. Разумеется это объемное, подсвечиваемое, просвечиваемое и разгоняемое ветром.
Их можно рвать на куски, делать клочья, детализировать и ещё много чего интересного.
Я пока не сильно разобрался во всех настройках, но вот попробуйте угадать где компьютерный вариант, а где фото.
Реальность такова, что единственный доступный обывателям способ определения "где фото, а где нарисовано" это по принципу "такого не бывает".
Моя задача перемешать это так, чтобы... ну, вобщем вы меня поняли ;)

1. coud1
2. coud2
3. coud3
4. coud4
5. coud5

Poll #1874824 Какие облака настоящие, а какие нарисованы?

Какие облака настоящие?

номер 1
29(12.5%)
номер 2
67(28.9%)
номер 3
42(18.1%)
номер 4
65(28.0%)
номер 5 (ага-ага)
29(12.5%)


Один напёрсток подниму - фото номер 5 это коллаж. Сверху облака из блендера, а снизу вода и небо с фото. На всю композицию сверху наложен слой gradient map для усреднения оттенка.

Правильные ответы завтра.

В 3д-редакторах облака обычно получаются с размытыми, такими мохнатыми, краями. Поэтому проголосовал за 2 и 4 - настоящие. Резкие края сделать сложно. Во всяком случае у меня пока не получалось :)

Я тут открыл дополнительные возможности, можно делать любые края.

еще кнопку надо "мне пох, лишь бы красиво было" -)

Мне тоже пох ;)ё

пусть будет номер 4

Пусть будет, ага

судя по ответам, большинство зорких)
завтра будет истина)

Не всё так просто как кажется =)

ой) я случайно наоборот проголосовал) 1 и 5 - нарисованные. На счет не очень понятно.

Ох тыж круто! Как то сталкивался по работе с созданием реалистичных облаков, в итоге все сделал из фотографий ))

Попробую угадать!
1 Рендер (маленькая ГРИП)
5 Рендер, опять же кажется странной ГРИП (написал еще до того как прочитал пост! ))
Все остальное похоже на фото ))

1,2, и 5 нарисованы

Ну да, про пятую я уже рассказал =))

2 и 4 - настоящие :)

А как же остальные? Они ж такие клёвые все =)))

1 - Тут вроде очевидно, но возможно и фотожоп.
3 - как мне кажется, кучевые облака нетипичны для морского климата.
5 - нижние облака освещены так же как и гораздо более высокие, хотя солнце уже зашло за слой облачности вдалеке(виднеется только яркий ореол от него).

Совершенно нетипично. Большая редкость для морского климата - кучевые облака.

Может быть поэтому лучшие облака я снимал на острове Пхукет и острове Мале


И совершенно нетипичная для Египта ситуация =)))

1 и 5 - точно блендер.
3 - под вопросом.
остальные - фото.

Очень радует наблюдательность людей ;)

Все, убедил. Пошел качать Блендер. Это ж сколько видео можно для стоков наделать :) Я как-то задумывался в Афтере такое сделать, но понял, что у меня это не получится

Я тут рендернул на быстрых настройках, правда гифка 32 цвета сильно уплощённые получились


Вот сквозь это кольцо пролетает камера и внутри бегает светящаяса лампочка


А вообще я в таком восторге от дыма и взрывов, нигде таких охренительных не видел.


показалось, что 2 и 4 настоящие и 5 еще... только потом дочитала, что 5 ненастоящие)

Эх, не надо было раскрывать все карты сразу =)))

Могу предположить, что 2 и 4 без хирургии )

А как же первая и третья, м?

Почему-то за настоящесть 2 и 3

Тоже интересное предположение, принимаю ;)

1,3,5 - 3d
либо на 1й искуственное размытие, что делает картинку некорректной :) во всяком случае нижняя часть облаков и четкий облако-гриб находятся на одном расстоянии от камеры, а размыты по-разному.
3 - судя по всему тоже коллаж.
2 - есть подозрения что 3d, хотя и реальное фото вполне может быть. слишком мелко, чтобы судить. такие мелкие облака некоторые личности и просто кисточкой в ФШ могут нарисовать не хуже :)

А они могут кисточкой в ФШ сделать облёт камерой на 360 градусов? =)