ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
О фотодрочерах и фототехнике.
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol
Распечатал тут на днях десяток фотографий в лаборатории.
40х60 (неплохой размерчик)
кое что вот из этих




и 60х60


- на стенах выглядят офигенски, но речь пойдет не об этом =)

***

Я собрал небольшую фокус-группу, человек в 20, некоторые совсем далеки от фото, а некоторые балуются,
покупая себе зеркалки и обсуждая преимущества фулл-фрейма и 24-70 перед "кропом" и "штатными" стеклами.

Показал им работы и попросил определить какие сделаны на 400д (10 мегапикселей),
а какие сделаны на 7д (18 мегапикселей)

Народ долго пристально рассматривал фотографии и...

Ошиблись ВСЕ.
Никто не увидел никакой разницы. Вообще не нашли.

От себя добавлю еще, что разница, конечно же есть, но видно только мне и только потому,
что я знаю куда смотреть =))))

Еще добавлю, что сравнивал тут фото сделанные на МАРК2 и первый ПЯТАК, так вот
субъективно, у первого пятака картинка - КРУЧЕ.
Она чище и резче и ДД как-то чувствуется лучше.

(Deleted comment)
Да у них у всех днем экраны фиговые =)
Я имею в виду цифрофотеги

Ну многие и пленку от цифры не отличат.

да, помню были живые тесты цифрового зерна - тоже никто не уловил разницы, особенно если в качестве зерна использовать скан реального шума.

Ага, в прошлом году мне печатали картинки 60х90 с 400д для ЗЧ, а в этом году два картинки в полтора раза меньше с 5дм2. Разницы особой нет ) Но на средний формат я всё равно дрочу по привычке )





так и живем =)
я вот с 400-ки акулу распечатал на 120см по ширине, бумага матовая, серебрянный металлик, армированая накатка, жуть наводит реализмом.

Edited at 2011-04-17 04:29 pm (UTC)

А еще мы тут с папой развлекались с новым принтером эпсоновским. Плакаты А1-А2, распечатанные с разрешением в 72 точки, на глаз не отличаются от тех, где 300 =)

это надо ооочень придраться с микроскопом =)

Да, печать снимает все вопросы. Недавно распечатал одну фотографию 40х60, и понял что по детализации можно и больше печатать, фактически любого размера. Только немного темновато получилось... На мониторе мне всегда кажется светлее.

А разговоры про технику уже откровенно раздражают.

Да, на мониторе цвет передается через излучение, а на принтах через отражение - тени плотнее. У Маргулиса все учебники с этого начинаются.

только фотодрочерам нужен повод

на стене в рамках висят две фотки ~30х40, сделанные на olympus e-400 + crop после, сегодня заехала тетка и сказала: "Мне вот эта очень нравится, мама показывала раньше, а я сама тебе все сказать не могла", на что она сделана - ей глубоко пофег, как и 90% рассматривающим её.

Вторую давно выпросила в напечатанном виде девушка с художественным образованием, начисто отсутствующим у меня: "Какая красотень! напечатай мне тоже, в багет сама оформлю."

Re: только фотодрочерам нужен повод

А у меня тож художественное образование отсутствует, в смысле академическое. Я физикоматематик (правда нихрена уже не помню =0) ).

Edited at 2011-04-17 04:22 pm (UTC)

Так и есть, да. Даже с 6MP матрицы вполне можно получить высококлассные отпечатки. Другое дело, если сравнивать пленку, в особенности слайд и цифровую матрицу. Разница будет явной. Подскажите пожалуйста, где и на чем вы печатали 60х60? И как оформляли? Накатывали, рамка?

Не, рамки не перевариваю, только если не специально под дизайн.
Накат на пену. Лабу в личку скинул.

С удовольствием разжился бы первым пятаком.

И что же мешает?

Всегда соглашалась с тем, что важна не техника, а тот, кто ее использует. Потому как и на крутом Никоне можно такое говнофото сделать... А на мыльнице некоторые чуть ли не шедевры творят.

полность соглашусь! Достаёт мерка тех. данными аппаратов

люди ищут за что бы зацепиться, чтобы оправдать свое неумение получить результат =))

эх... а я хотел к первому пятаку докупить второй в надежде на высокие исо...
видимо все не так хорошо

лучше уж тогда две EX5802 с трансмиттером и дополняшками - и то дешевле выйдет

у меня есть в распечатке фотки сделанные мыльницей NIKON Coolpix 990 конечно не 60х90 а 20х30 но для мыльницы с 3-мя мегапикселями и это круто. Так их точно не определить от того же формата но снятых на Д200 или Д700. Все повылазит только на большом формате и об этом я уже давно говорю ))))
А еще (извини за флуд) есть факт распечатки Билборда 3х4 метра их фотки "спи...й" в инете . Так это ваще отдельная тема.)))

Во-во =)
Но ща всё-равно налетят защитники дорогих девайсов.

у меня случай был, когда два фотографа один работал на 400, второй на 5Д-2. С наступлением сумерек владелец 400 завершил съемку...а на днях приятель рассказывал как через кнопки бокса утопил хасенблад, вылил воду как из чайника, продолжает работать...не знаю верить или нет? для расположения элементов значимости))))

Давай я продолжу фразу "С наступлением сумерек владелец 400 завершил съемку.."
"А владелец морковки наснимал шумной шняги" =)

Edited at 2011-04-17 09:01 pm (UTC)

Виталь, а если сравнивать Марк 2 и 7д?

Морковка сосет =)

Медленный, тормозной, тяжелый, неоправданно дорогой

Имеет только два преимущесва:

1 преимущество в 2 мегапикселя - "аааафигенное" преимущество, по сравнению с тем преимуществом о котором я написал в этом посте.

2 фуллфрейм .

Думаю смысл в том, что слово "преимущества" стоит взять в кавычки сразу, понятен? =)

Edited at 2011-04-17 06:29 pm (UTC)

Да, большой формат сила.
Я свои работы больше 60 на 90 не печатал, хотя небольшое желание есть.

А железная тема - утопия. Только вот жаль что бы это понять уходит время.

Да, утопия =)
И еще поражает какое огромное количество людей у которых штука баксов в кармане - лишняя.

?

Log in

No account? Create an account