January 17th, 2013

Willyam Bradberry фотография

Народ, а кто-нибудь юзает студийные LED панели для съемки видео?



Затеял тут тесты с хромакеем, замедлением всяких движух, плюхами воды, и подбрасыванием ткани.
Понял, что конечно же пилотного света катастрофически не хватает.
Во-первых - сам свет маломощный, хоть и хочется дырку зажать, но можно конечно задрать ISO и, кстати, 1250 вполне себе рабочее шум не давит на мозг.
Вообще, даже на 60 кадрах в секунду в пилотном свете можно запросто снимать плавное видео (домашнее порно на goPro + 7D).

НО!

Для нормального функционирования твикстора (плагин морфинга Twixtor для AE... да-да, вопреки всяким домыслам это именно плагин для морфинга, а вовсе не для замедления движения, навязчивой рекламе мы не верим, ага)
ему нужны чёткие и контрастные контуры, очень не любит размытое движение, ну а кто их любит в наше сверхскорострельное время.

Для получения чёткой картинки нужна скорость затвора, превышающая...
...и вот тут начинается полный асс.

Проблема номер 1: частота мерцания ламп, работающих от сети как известно 50 герц, при скорости затвора более 1/100, кратно или не кратно 50 не играет роли (получено экспериментально) на видео появляются такие отвратные темные полосы, едущие по экрану сверху вниз.
Кстати задача по исправлению этого деффекта достаточно тривиальная, не знаю, почему нет ни плагинов ни скриптов.
Полосы едут с определённой частотой и всего-то нужно это поймать период и подсунуть в него полоску посветлее.
Вручную задолбался, затем чуть-чуть подумав, я просто отснял в том же освещении и с теми же параметрами кусок белой бумаги, инвертировал этот кусок видео, перевёл в режим ЧБ и использовал в качестве LUMA маски для корректирующего слоя - получилось довольно сносно, полосок не видно и для домашнего просмотра сойдет.

Однако, для замедления двигающихся штуковин, скорости затвора 1/100 совсем недостаточно (ну да, мы ж не про фото говорим, а про видео хехе)
Волосы размазываются, вода размывается, ткань расплывается.

Нормально замедлять получается при скоростях выдержки от 1/640, ну тут же получаем пятидесятигерцовым столом об фэйс.

Логика подсказывает, что нужны источники света с постоянным питанием.

Вобщем вопрос к тем, кто в хвост и гриву использует эти девайсы - насколько это оправдано, достаточно ли они мощны эти LED панели, чтобы пулять... ну, хотя бы 1/500.

********************
Кстати, решил тут пустить все четыре пилота на полной мощности на освещение модели, которая беленькая, чистенькая и вообще блондиночка и поэтому кеить решил чёрный фон, а не зелёный.
В результате получил следующий трабл - неосвещённые участки, проваливающиеся в тень ротоскопной кистью в AE так с пол пинка не возьмешь. И вообще она в афтере довольно тормозная и опять же требует качественной картинки.

А вот МОКА(MOCHA), которая идёт вместе с Adobe AfterEffects, справляется с задачей просто на ура и вообще без тормозов - умничка!
Прямо получил удовольствие, когда вчера делал трэкинг и маски.



Вобщем как-то так на сегодня.

PS: там на видео перед тканью на переднем плане внизу кадра стоит аквариум где я различные плюхи тестировал.
Вода, кстати вообще никак не замедляется с помощью плагина, как впрочем и волосы - получается размазня и отстой.
Буду ждать лета и яркого солнышка.

UPD: блин, голова дырявая, но спасибо ребятам, что комментировали этот месседж =)))
Совсем забыл в своих экспериментах попробовать режим PAL, при чём в GoPro я пробовал разные режимы, а в кэноне вообще напрочь забыл, что там есть такие настройки, всё-таки отношусь к нему прежде всего как к фотику, а не видеокамере ;)


В общем и целом первые тесты показывают, что 1/800 и 1/640 уже не дают никаких полос на экране. Йеее!