ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОНТИНИУМА

фотография и компьютерное искусство


Previous Entry Share Next Entry
О темной шторке замолвите слово.
Willyam Bradberry фотография
vitaly_sokol


Некоторые фотографы "опытным путём установили, что... особенно используя 70-200... по краю кадра на выдержке 1/200, 1/250 итп, можно получить «тёмную шторку» по краю кадра"...

Да, не всегда и не везде и при разных параметрах и разном оборудовании, но иногда просто выносит мозг.

Так вот друзья мои, при использовании моноблоков марок HENSEL, PROFOTO, BRONCOLOR
вы-таки да, получите эту шторку, если поставите выше 1/160.

А на китайском и корейском говне оборудовании обычно всё ништяк...
На моём опыте они почему-то с синхронизаторами глючат меньше и шторок там меньше.

Я, к слову снимаю на своих достаточно недорогих "рэйлабах" на 1/4000 и даже на 1/8000 если приспичит, но 1/4000 - оптимально для заморозки всего, что быстро движется, вода там, волосы в вентиляторе итп.

При чём никаких секретных настроек там нет - обычный (тоже китайский) маленький радиосинхронизаторчик в обычное гнездо моноблока.

У меня тоже не с первого раза получилось, ага, чувствуете приближающийся творческий оргазм? ;)

Но речь сегодня о ШТОРКЕ.

01
Тут выдержка 1/4000 и всё-таки да - сам Ктулху велел "шторке - быть!".
Но мы же люди современные, научные и во всякую нечисть не веруем, так?


Чтобы вылечить шторку попробуйте очень нехитрый приём - уберите запрет блокировки зеркала в камере.
"блокировка зеркала запрещена/разрешена"
02

Да, кнопку придётся дважды нажимать, но зато никаких шторок на 70-200.
Оттестировано на 400D, 7D, 5D, 5Dm2.

причем тут шторка? Важна скорость импульса света... Свет замораживает кадр, а не затвор фотоаппарата...

А при том, что летящая вода на скорости синхронизации 1/250 размазывается если, поверив маркетологам не пытаться это исправить и если студийный моноблок стандартный, негенераторный.

И не только вода, волосы танцующих моделей - тоже.

В эту байку про импульс я тоже сначала поверил, потом стал сам распутывать.
Правильный ответ: да - влияет, нет - не влияет, если правильно попасть.

Можно посмотреть на стандартный хенселевский ПЫХ на 1/200, где капли воды "летят вверх" (про заднесть и переднесть шторок тоже не надо рассказывать, почувствуйте вкус практики, а не голой теории)


Январь, 2009-год,
http://vitaly-sokol.livejournal.com/19071.html
Картинки где-то потерялись, но суть не в этом.

Тот же самый набор в студии НА СТАНДАРТНЫХ, обыкновенных, НЕГЕНЕРАТОРНЫХ моноблоках, но на 1/4000 - никаких размазанных брызгов ни на одном кадре




Импульс студийных моноблоков это не тоже самое, что Х-синхронизация импульса у вспышки, где, якобы идет серия импульсов.
Это один такой конкретный ПЫХ, с началом, пиком и спадом. Если быстрой шторкой попасть в пик и успеть обрезать лишнее, то получим
1 проэкспонированный как надо кадр.
2 прекрасно замороженное движение, где почти нет никаких смазов от быстродвижущихся элементов.



-----------------------
АПДЕЙТ НОМЕР ДВА

"Я верно понял, что решение появления шторки - запрет в блокировке зеркала?"
Нет, неверно.
Но это решение может помочь тем, у кого на 70-200 при выдержках 1/200 она появляется.

Свет замораживает кадр, а не затвор фотоаппарата...
Простите, не понял. Свет освещает, он ничего не замораживает

"Сидят в кинотеатре два наркомана. Свет медленно, медленно гаснет.
Один говорит: "Почему свет так медленно гаснет?". Второй отвечает: "Вот,
представь себе, заходит киномеханик к себе в будку и м–е–е–дленно тянет вилку
из розетки"."

Пипл любит подменять понятия и путаться в терминах.

Экспозиция состоит из количества света, которое мы пропускаем к матрице.
А количество напрямую зависит от мощности источника и времени его излучения.
Собсно облучение нашего объекта светом это и есть экспозиция.

Полюбуйтесь, сколько синонимов.

англ. exposure - выдержка, экспозиция,
подвергание, разоблачение, выставка, незащищенность, выставление, обличение, вид, местоположение, выход пластов, оставление на произвол судьбы...



Сколько огурцов мы закинем в бочку, если закрыть крышку через секунду?
А это смотря как закидывать, пальчиками по одному, ладошками или экскаватором.


Т.е. экспозиция это всего лишь мощность света*время воздействия.

Экспозицию при съемке можно изменять с помощью:
1. Диафрагмы
2. выдержки
3. чувствительности "плёнки"
4. Изменения мощности светильника
5. Изменения времени излучения светильника.

Вот со временем и мощностью светильника можно баловаться, когда надоедает баловаться с диафрагмой и выдежкой.

Хочешь - картонкой перед прожектором размахивай, хочешь, используй для этого затвор фотоаппарата.
А ещё круче, если сообразишь как излучить за определённый период нужное количество света напрямую из светильника.

Можно вообще затвор открыть, зеркало поднять, камеру поставить в режим BULB - это когда затвор будет открыт, а экспонироваться кадр будет до тех пор, пока не нажмёте кнопку второй раз.

Как тогда изменять экспозицию? Правильно - количеством света. Сколько света мы позволим улететь, столько его и прилетит.
Что никто из вас звёзды не снимал?
Салюты-фейерверки, грозу, северное сияние?
Сочувствую.

Вот, например гроза над морем.
Открыл затвор на 30 секунд и тупо смотришь в пустоту. Молния полыхнула - вот вам пожалуйте-нате, экспозиция!

А не полыхнула - чёрный кадр.

Примерно одну и ту же экспозицию мы получим с помощью изменений всех параметров.
Например, прикрыл диафрагму, увеличил выдержку.

Укоротил выдержку, прикрыл диафрагму, увеличил ISO.
Укоротил выдержку, прикрыл диафрагму, увеличил мощность источников света.
Уменьшил мощность света, диафрагму открыл...
Да что я в самом деле распинаюсь, это каким идиотом надо быть, чтобы не понимать таких простых вещей? =)))
Мы же тут все не такие, мы даже читать умеем.

Параметры будут разные, а экспозиция одна.
Но точечные замеры покажут (да той же пипеткой в ГР), что освещённость одинаковая.
При этом мы получим разный рисунок и разный результат с художественной точки зрения.

В чём, собственно и состоит творческая задача тех, кто не согласен с догматами "при студийной съемке выдержку нужно ставить 1/200 и точка..."
----------------------------------


А вообще, перестаньте задротствовать, думайте о кадре, а не технических параметрах.

  • 1
а какая длина импульса у твоих приборов ?

А какая у твоих?
Какая вообще длина импульса у стандартных студийных, негенераторных приборов? =)
Ответ - мне по**й безразлично какая длина у них, потому, что я снимал на самых разных.

причем тут шторка? Важна скорость импульса света... Свет замораживает кадр, а не затвор фотоаппарата...

Будем морозить брызги на спор?

Вынес ответ в тело поста

Edited at 2014-03-31 12:19 am (UTC)

Спасибо большое!

Вы, как всегда, нереально круты.

Мы стараемся и пытаемся!

Афигеть, это получается пых такой длинный что освещает весь кадр пока щель между двумя шторками движется по кадру???

я думаю да, автор же пишет, что возможно только при съемке не с генераторными. На генераторных там пых сам по себе очень короткий, затвор не успеет

Какой интересный опыт! Сппасибо обязательно попробую!

Всегда пожалуйста.

Получается, что все дело именно в 1/4000? И всё?

1/4000 - это потолок canon 400D, у марков и "семёрки" 1/8000, у старшеньких 1/10000 и где-то пробегала цифра 1/12000, мне пока пофиг, я не изучал технику.

В принципе разница между 1/4000 и 1/8000 сразу видна на глаз и картинка сильно темнее.
Так что надо балансировать.

Виталий, как практически реализуете съемку с блокировкой зеркала с рук? Это только студии касается и со штатива?

Это касается съемки со студийным светом.
В студии или вне студии, со штативом или без штатива - дело десятое.

Стандартный студийный свет.

Как реализую съемку с рук?
Очень просто - держу камеру в руках =)))))))))))))
Жму на кнопку два раза, вместо одного.

Edited at 2014-03-31 09:05 am (UTC)

Восхитительные фотографии.

Если честно, СОВЕРШЕННО не пойму связи объектива и скорости затвора. Это же не СФ, где затвор встроен в объектив.
Какая-то ерунда, простите.
А "шторка", зачастую возникает на плохих китайских синхронизаторах, которые за 1/160 где-то тормозят при передаче импульса. И дело лечится выбором 1/125. Проверено на практике.
Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. Иное дело, что эта 1/4000 не всегда попадает в момент максимальной мощности импульса, обычно она на стадии розжига проскакивает и получается то дикий недосвет, то неравномерно экспонированный кадр.
Короче, из 7-10 попыток - одна более менее.

Читаем с самого начала:
"Я, к слову снимаю на своих достаточно недорогих "рэйлабах" на 1/4000 и даже на 1/8000 если приспичит, но 1/4000 - оптимально для заморозки всего, что быстро движется, вода там, волосы в вентиляторе итп. "

Сравниваем
"Что же касается 1/4000 и брызг - на самом деле, 4000 недостаточно морозят, но можно и короче делать выдержку. "

Спасибо, Кэп!

Свет замораживает кадр, а не затвор фотоаппарата...
Простите, не понял. Свет освещает, он ничего не замораживает

Я верно понял, что решение появления шторки - запрет в блокировке зеркала?
"Чтобы вылечить шторку попробуйте очень нехитрый приём - уберите запрет блокировки зеркала в камере."
И снимать при этом на 1/4000, дважды нажимая на спуск?

"свет освещает" в то короткое время - сколько он "светит", если моноблок с достаточно короткой длиной импульса, то он может "заморозить" объект, потбадающий под свет, сколько вы длину затвора не крутите

(Deleted comment)
И?

>>> Можно посмотреть на стандартный хенселевский ПЫХ на 1/200, где >>> капли воды "летят вверх" (про заднесть и переднесть шторок тоже >>> не надо рассказывать, почувствуйте вкус практики, а не голой
>>> теории)
...
>>> Тот же самый набор в студии НА СТАНДАРТНЫХ, обыкновенных,
>>> НЕГЕНЕРАТОРНЫХ моноблоках, но на 1/4000 - никаких размазанных
>>> брызгов ни на одном кадре

Я совсем не фотограф, могу сказать ерунду и не обижусь на соответствующую реакцию)) Но тем не менее. На фотке с девушкой и длинными каплями воды мы видим крупные дождевые капли, скорость которых может достигать 30 метров в секунду (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C). В студии скорость течения жидкости заведомо меньше. Это и может являться причиной разницы в изображениях.

А ты не верь глазам своим =)
В реальности девушку поливают сверху из большого решета, а точнее системы трубочек, с просверленными паттернами.
Расстояние - максимум метра полтора. Никаких 30м в секунду.

Что, кстати хорошо видно, если посмотреть на характер потоков капель воды, они вполне себе локальные ;)

Edited at 2014-04-01 12:18 pm (UTC)

как учили в додревние времена...

Минимальная скорость синхронизации (правильнее называть ее временем экспозиции), указанная в технических характеристиках камер (как правило 1/250, у современных моделей), это время экспозиции, при котором кадровое окно открыто полностью. То есть одна шторка затвора уже открылась до края кадрового окна - а вторая еще не начала движение. Срабатывание вспышки происходит в момент, когда первая шторка дошла до края кадра. Все меньшие экспозиции, реализуются за счет сужения щели между шторками (или ламелями) затвора.
То есть выдержка в 1/500 секунды означает, что расстояние между штоками составляет 1/2 кадра, 1/1000 = 1/4 кадра, и так далее. Линейно.
Если камера имеет скорость синхронизации 1/250 сек, это означает, что время прохождения шторок от края до края кадра составляет 1/500 секунды.
Соответственно, время "пробегания" щели по кадру будет таким же (1/500 сек.)
Возникновение затемнения части кадра зависит от, по меньшей мере, двух факторов:
1.(и главный) - это время "горения" вспышки.
В генераторных и накамерных вспышках используется принцип отсекания подаваемой мощности "по времени", это более сложная и дорогая конструкция, позволяющая экономить энергию источниеов питания и сокращать время перезарядки. Время "горения" лампы может составлять до 1/20000 секунды на малых мощностях. (Я, кстати "морозил" брызги таким способом при помощи METZ -60ST.)
В более старых и более дешевых моделях вспышек схема попроще и регулирует мощность вспышки путем отвода излишков на резисторы. Конденсаторы выбиваются полностью, время зарядки увеличивается, количество вспышек уменьшается.
Но время горения при этом остается постоянным, и довольно долгим - от 1/200 до 1\700 секунды.
Старые советские ФИЛы вообще пыхали по 1/100.
Поэтому, если длительность горения вспышки дольше 1/500 секунды (скорости движения щели затвора)то есть шанс получить равномерно экспонированный кадр.
Причем, чем дольше время горения вспышки - тем шанс выше. И -да! при использовании синхронизации по второй шторке шансы увеличиваются.
2. Дополнительный, который может, тем не менее, изничтожить результат.
Особенно на высоких скоростях затвора.
время и точность передачи сигнала от камеры на вспышку.
Здесь от кадра к кадру затемнение может "плавать" и иногда совсем не возникать.

Re: как учили в додревние времена...

Exactly!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account